秦朝和羅馬拿冶金技術

㈠ 秦朝和羅馬誰統一的早

我們來看一下時間
秦朝（前221—前207年】
羅馬帝國（公元前27年-公元1453年，西羅馬帝國：公元395年-公元476年；東羅馬帝國：公元395年-公元1453年）
羅馬共和國（公元前509年-公元前27年）

如果是把秦朝與羅馬共和國相比，則是羅馬早，但與羅馬帝國來說，秦朝比較早。
總而言之，看起來羅馬統一早，但羅馬共和國卻是不和平的，大大小小的政變，到了羅馬帝國才算真正的興起。秦朝雖然存在時間很短，但影響很大。

㈡ 秦朝與羅馬

本來樓主問的這個問題幾乎讓人無法回答，一個在東一個在西，從未真正接觸過，無法讓人比較。但樓主問得有學問，秦朝與當時...的古羅馬帝國誰強，我來取個巧回答一下。秦帝國建於公元前221年到公元前206年，而當時的羅馬還稱不上是帝國，當時的羅馬是共和國，在此之前只征服了整個義大利，而且為了能夠吞並西西里島，與迦太基於公元前241年爆發了第一布匿戰爭後，在公元前221年也就是秦帝國建立的那一年，漢尼拔繼任了迦太基的統帥，之後於公元前218元年，爆發了第二次布匿戰爭，漢尼拔出其不意，越過阿爾卑斯山，大小數十戰，並且在公元前216年決戰於坎尼，漢尼拔以劣勢兵力採取兩翼包抄的戰術擊潰羅馬軍，羅馬一時陷入極其危險的困境，並且漢尼拔在公元前211年，曾一度抵達到羅馬城下，羅馬在當時似乎已處於覆滅的邊緣。只是後來漢尼拔由於始終得不到補充而最後失敗，漢尼拔是個天才的戰略家，即使在公元前205年西庇阿最終戰勝了漢尼拔，也只能說是漢尼拔的一個好學生而矣，記住這個年份公元前205年，這時秦已經滅亡了，而這一年，羅馬成為了西地中海的霸主。
秦一統之時，羅馬幾乎讓迦太基的遠征軍給掛掉，，而讓漢尼拔縱橫羅馬全境的起點就是前面說到的坎尼決戰的勝利，坎尼決戰掛掉了當時羅馬最龐大的野戰軍，殲五萬四千，俘一萬八千人，之後的史書是這樣評價的，羅馬幾乎每個家庭都至少有一個壯男死在迦太基遠征軍的刀下。可想而知當時的羅馬有多少人吧，戰國時秦將白起曾一次就活埋了40萬趙軍，所以可以說當時的羅馬與秦根本就不是一個重量級別的選手。

㈢ 秦朝的兵器與羅馬誰先進

兩者的時代是差不多的，羅馬軍隊主要是在平原地區作戰，兵種以步兵為主，最王牌的步兵就是長矛兵方陣，可謂攻守兼備，具有極強的陣地作戰能力；
秦兵的作戰范圍就很廣泛了，除了步兵，騎兵和弓弩兵也是重要的組成部分，尤其是長期對匈奴和燕趙作戰而磨練出來的騎兵和弓弩兵，可謂其精銳，具有極強的機動性和遠程殺傷能力；
如果秦軍與羅馬軍隊在中國交戰，可以肯定是羅馬軍必敗，在對峙與運動戰中，秦軍完勝，而在陣地戰中，羅馬軍則佔有優勢，雙方主要的差距在軍隊的規模和後勤，秦軍巔峰時期數量過百萬，後勤保障相當先進完善，一場戰役動輒就投入幾十萬兵力，而入侵印度的羅馬遠征軍數量僅五萬余，且後勤不暢，也正是這個原因才導致了其東征印度途中半途而退，所以這些遠征軍在面對絕對數量和補給優勢的秦軍時，勝利的希望是很渺茫的。

㈣ 羅馬VS秦朝

如果來個關公戰秦瓊式的猜測的話也挺有意思的，呵呵。
如果雙方均處於鼎盛時期遭遇的話，我們先來羅列下雙方的軍事實力對比。
首先是秦朝。秦軍實力的巔峰應該是在一掃六合前後，當時秦軍作戰經驗豐富，士卒得到充分實戰鍛煉。數量上來說，秦軍當時號稱步兵百萬，戰車千乘，騎萬匹，雖然可以肯定水分很大，但是無論如何30萬以上的實際兵力是可以保證的（古代人喜歡成倍的誇大自己的軍隊數量……60萬秦軍攻楚我個人認為壓根不會有這么多……曹操15萬就敢號稱80萬……可想而知……）。裝備方面，秦軍使用的青銅工藝製作的武器足以保證制式武器這一概念的存在。同時，秦軍擁有眾多實際指揮經驗豐富的將領。
羅馬方面，參考瑪里烏斯軍制改革之後的職業化羅馬軍團。當時的羅馬軍團士氣高昂，紀律嚴明，單兵戰術熟練，戰鬥力一時無雙。從編制上，一個羅馬軍團實際最大兵力約為正規軍4500人和基本同等數量的輔助軍（輔助軍負責各個守備與策應，同時還負責通過騎兵和弓箭投石來支援作戰），屋大維時期，經過精簡整編之後的羅馬軍隊共有30個軍團，總兵力約為30萬人，此後羅馬基本維持了這一編制。軍制改革之後的羅馬軍團，擁有統一的制式裝備:盔甲、大型方盾「斯邱托姆」、短劍「格拉蒂斯」和兩枝投槍，取消了輕重步兵之分。輔助軍的裝備同其來源關系較大，但是顯著特點是輔助軍團的騎兵建制較大。
具體到戰術，秦軍善於採用靈活機動的戰法，戰車通常作為步兵屏障來使用，以抵擋敵方騎兵對步兵的直接沖擊。秦軍擁有強力的弓箭部隊（《英雄》里那是誇張，不過秦軍當時的確在遠程武器上有著較高的水平），長平之戰就是靠著戰車阻擋下趙軍的沖擊後以強力的弓箭部隊給與趙軍以重大殺傷。同時，秦軍有一支專門由死士組成的突擊隊，著輕裝，甚至不帶片甲，只為快速突擊以打開敵軍陣型的缺口。秦軍戰前大多飲烈酒以激發殺氣。秦風好戰，秦軍士兵大多都是亡命之徒，戰斗時的血氣不容小覷。
在看羅馬軍團。羅馬軍團擅長的是成建制的有章法的戰斗，往來進退皆有章法，同時講究戰斗過程中的輪換以保持戰鬥力。羅馬軍團的作戰方式不同於希臘的步兵方陣，羅馬人是以連為戰斗單位，保持了整體力量的同時又注意到了一定的靈活性，兩翼由附屬軍和騎兵來掩護。羅馬軍團在重武器方面也有些有趣的創意，比如弩炮。弩炮威力驚人火力密集，能短時間內投射大量的長矛（沒錯，野戰時弩炮大多是投擲長矛的……），同時也有這世界上最早的萬向設計，但是在生產力不發達的年代，保證但要供給也是很大的難題。之所以沒有認為記錄中羅馬軍隊數量水分很大是因為羅馬擁有真正意義上的固定建制（這也是為什麼說羅馬軍團是現代軍隊的雛形）。
兩國爭斗不會僅局限在一場戰斗，一場戰斗的勝負只是戰術上的勝負。但是也可以從中窺視一些端倪。
假設戰場是平原，晴，無風（這僅僅是理想化……在投擲武器為主要遠程殺傷手段的古代，占據順風位置也是重中之重），雙方投入兵力均為10萬（在一個戰場上能集結的兵力是有極限的，並不是你派出多少人那些軍隊就能一瞬間同時和敵軍交戰）。羅馬軍隊的優勢在於他們有著成建製成體系的戰術系統，同時步兵有著極強的戰鬥力，弱點在於羅馬方面沒有優秀的遠程部隊（雖然每一個步兵連能用龜甲陣來有效減少來自弓箭的殺傷，但是龜甲陣的弱點也是顯而易見的——機動性實在是差），同時當時的羅馬騎兵沒有馬鐙（沒錯，你沒有看錯，就是沒有馬鐙，歐洲直到蠻族入侵時期才有了馬鐙……羅馬騎兵在馬上根本坐不穩……）……
秦軍的優勢在首次交鋒時是非常巨大的（之所以強調首次，是因為馬鐙能夠在短時間內普及軍隊，遠程部隊羅馬有著弩炮等底牌）——騎兵對比羅馬騎兵的優勢自不必說（一個馬鐙足以影響戰局），遠程部隊更是擁有壓倒性優勢（前提是羅馬人沒有把足夠多的弩炮投入戰場，畢竟弩炮在當時可是高科技產品，貴重的很）。負責側翼掩護的羅馬附屬軍會很快被擊潰，而秦軍的戰車長龍也令無法羅馬軍團無法快速突破，兩翼秦軍會迂迴到羅馬軍團背後進行沖擊。可以預見，首次交鋒，羅馬軍團定然會慘敗而歸。
以後的交手就要看雙方的決策層了，我估計秦軍會選擇主動出擊，在優勢還在時盡量擴大戰果，如可能的話奠定勝局。但是羅馬幅員遼闊程度遠非六國可比，羅馬方面會在盡量較少損失的基礎上和秦軍交手，以求拖延時間（也就是著名的土地換時間策略），讓己方能夠消化秦軍表現出的信息（比如馬鐙~~~~）並制定出相應策略
…………我實在累了…………這兩個龐然大物要想滅了對方肯定是長篇小說一樣……居然打了兩千字……下面的鏈接是關於羅馬軍團軍制改革的一些內容，我個人對羅馬時期的歷史很感興趣，呵呵。

㈤ 秦朝與古羅馬誰更強

號稱「世界第八大奇跡」的兵馬俑群是「車千乘、騎萬匹、帶甲百餘萬」的真實秦軍的縮影。兵馬俑的發現也為歷史學界、軍事界揭示了昔日秦王朝軍事狀況的冰山一角。正當秦軍崛起於黃土高原最終一統天下之際，在西方世界古羅馬也逐漸成為一個強國。兩大帝國東西呼應。究竟是秦軍更強，還是羅馬兵團更有威力，很多年前，網友們就曾經為這個問題爭執不休。現在，讓我們架空歷史，想像一下兩大帝國正面交鋒的情景，聽聽專家對這個問題的看法。
秦軍銅兵，羅馬鐵兵
●與青銅兵器相比，鐵制兵器顯然更為強大。不過，當時鐵制兵器的優勢可能並不明顯。
兵馬俑至今已經出土了4萬件兵器，其中包括戈、矛、戟、鈹、弓弩等，都是青銅製品。
劍是大家最熟悉的兵器。和刀不同，劍是通過刺這個動作殺傷敵人的，因此它比只能砍的刀更為致命。兵馬俑坑出土的一些秦劍比戰國時代其他諸國的劍更長一些，在1米左右。劍長了刺殺范圍當然就更大。與此同時，1號俑坑還出土金鉤兩件。金鉤，後世又名吳鉤，據說是春秋時吳王闔閭首先製造的。這兩件金鉤形如彎月，齊頭、兩刃，可用來勾殺或推殺，是儀衛性短兵。

秦軍的武器還包括銅鈹。1號俑坑就出土帶長木柄的鈹16件。鈹頭的形狀與短劍相似，裝在長3米多的木柄的前端，是與矛相似的刺兵。鈹是春秋時流行的長兵器。當然，秦軍兵器中還有長矛，且是7米長的長矛。為此有專家推斷秦步兵中有長矛方陣。不過，作家黃章晉認為，長矛陣這個說法可疑，因為在中國人知道歐洲長矛方陣之前，從來沒有人說起過這種長矛陣。何況，就出土文物比例和數量看，戈比矛更普遍。戈適合戰車作戰。步兵作戰時，它就派不上大用場了。
在秦軍眾多兵器中較為特殊的是帶銅廓的弩機，也是這支王者之師的一件殺傷利器。中國考古學會理事、陝西考古學會副會長的袁仲一被稱為「秦俑之父」。他指出，秦俑坑出土的弩基本上都是木廓，與戰國弩的形制結構相同。但1996年對1號坑做進一步清理的過程中，發現兩件帶銅廓的弩機。銅廓提高了木廓弩機的性能，增強了靈敏度和穩定性，也增強了弩的殺傷力和使用壽命。
相比之下，羅馬軍團的進攻兵器看起來更強大一些。他們的兵器以鐵製品為主。羅馬兵裝備長方外凸的盾，使用短劍作戰。與長矛的簡單戳刺相比，短劍的有效殺傷距離較近，要求戰士們「短兵相見」。這對個人技藝要求更高，因此羅馬軍隊非常重視平時的訓練。
重標槍也是羅馬軍團的重要兵器。它是標槍的一種，跟短劍一樣出現於公元前3世紀。羅馬軍團所使用的重標槍，一半是金屬桿，一半是木頭桿，容易投擲，穿透力強。最大投射距離約18米。
由於歐洲鐵礦資源較豐富，而且與最早發明鐵器的西亞人交流便利，所以歐洲很早就進入了鐵器時代。黃章晉認為，雙方兵器的優劣是比較明顯的。因為一般而言，鐵兵器的殺傷力更強。如果秦軍還沒有擺脫對戰車的依賴，秦軍與羅馬軍隊的戰鬥力差距會更大。
不過，對於羅馬軍團鐵兵器和秦代青銅兵器的優劣問題，在軍博編輯研究處博士李斌看來，很難做出比較，「兩者技術路線不同，從歷史長河來看，鐵兵器是佔了上風，但是在冷兵器時代，鐵兵器的優勢還不是很明顯。」

㈥ 如果秦朝和羅馬帝國打起來誰會贏

我認為秦朝軍隊能贏。

秦朝是中國歷史上的一個極其重要的朝代，是中國歷史上第一個大一統王朝。秦國在經歷了商鞅變法等歷朝歷代的君主勵精圖治，逐步發展壯大，從一個偏遠的小國發展強盛起來，最終兼並了齊、楚、燕、趙、韓、魏六國，由千古一帝秦始皇建立起秦朝。而幫助秦始皇成就大業的那就是秦朝的精銳，被後人成為虎狼之師。特別是在戰國後期，可謂是少有敵手，直接是橫掃六國。我們可以從以下幾個方面來對比以下羅馬軍隊和秦朝軍隊。

綜合以上，我認為即使羅馬部隊前來攻打秦朝也是勝算不大的。

這是我的見解如果大家覺得不錯可以多多點贊喲，也歡迎指正其中的不當之處。

㈦ 秦朝與羅馬的存在時間分別是

秦朝（前221年－前206年）

秦始皇在滅亡六國之後，建立了大一統的封建集權王朝。秦始皇一方面創設了影響深遠的皇帝制度，在中央設立三公九卿制，在地方推廣郡縣制；另一方面，又採取了一系列鞏固統一的措施，如：統一文字、度量衡及貨幣，銷毀兵器，決通川防，廣修馳道以及「焚書坑儒」等等。隨著進一步北征匈奴、南服百越等措施的實行，統一的多民族的封建國家形成。

秦朝的統治極其殘暴，無休止的兵役、徭役以及暴虐的刑罰，給人民帶來了巨大的災難和痛苦。特別是到秦二世當政時期，其統治更加黑暗。於是，陳勝、吳廣領導的農民大起義終於將秦朝推向滅亡之路。

秦始皇，贏政，趙氏（因生於趙國而取以為氏），名政，生於公元前259年，死於公元前210年，享年54歲。公元前247年，其父庄襄王（名子楚）死，贏政代立為秦王，時年十三，秦王政二十六年（BC221年），秦滅六國而統一全國，秦王政改稱始皇帝，定都於咸陽（今陝西省咸陽市）。秦始皇三十七年（BC210年），贏政死於巡行途中，年五十。二世胡亥嗣立。二世三年（BC207年）八月，宦官趙高殺胡亥玄立子嬰（胡玄兄之子）。是年十月（秦歷歲首，公歷為BC206年），子嬰降於劉邦，秦亡。

羅馬王朝

羅馬帝國（公元前27年—476年），正式名稱元老院與羅馬人民，中國古書稱為大秦，是古代羅馬文明的一個階段，理論上仍是共和制，實際上是一個專制的政體。

羅馬帝國可以用來表示所有在羅馬統治之下的土地。羅馬的擴張使羅馬超出了一個城邦的概念，成為一個帝國。羅馬疆域的全盛時期是圖拉真統治時期，羅馬帝國此時總共控制了大約590萬平方公里的土地，是世界古代史上最大的國家之一。

屋大維建立帝國後，創立元首制，稱奧古斯都。羅馬帝國一般被分為前期帝國（前27年—192年）和後期帝國（193年—476年兩個階段。前期帝國經朱里亞·克勞狄王朝、弗拉維王朝，至安敦尼王朝（五賢帝時代）達到鼎盛。國家穩定、社會繁榮，被稱之為羅馬的黃金時期。後期帝國從三世紀危機起，經伊利里亞諸帝、戴克里先的四帝共治、君士坦丁大帝的帝國，至狄奧多西一世死後將帝國正式分為兩部分（395年）。西部在內憂外患中衰落，在476年奧多亞克廢黜最後一個西羅馬帝國皇帝羅慕路·奧古斯都路斯，西羅馬帝國滅亡。而東部帝國直到1453年為奧斯曼帝國所滅，史學家更多稱東羅馬帝國為拜占庭帝國。

㈧ 秦朝軍隊與羅馬軍隊誰厲害

肯定秦朝厲害中國的青銅冶煉技術達到了很高的一個水平，武器的鋒銳程度、抗擊打能力比早期的鐵器要好。弓弩保證了遠程打擊的能力。秦朝軍隊人多勢眾，戰國時期就經常有投入幾十萬軍隊的大型戰爭，這在歐洲是很少見的。我看前面有人說秦朝戰爭經驗少，只打過六國和匈奴，羅馬經歷過和多種文明的交戰，建議該同學回去好好翻翻歷史書，秦國在發展壯大的期間和周圍那些少數民族犬戎、肅慎，夫余，東胡，匈奴，月氏，羌，烏孫，樓蘭沒少打仗，尤其是犬戎、東胡和匈奴，在周分封的諸侯國也是經歷了數百年的戰爭，從幾百個小諸侯國到戰國七雄的。中國冷兵器時代的戰爭藝術哪是古羅馬人能夠比得了的，那時候已經有很多軍事巨著了六韜、三略、司馬法、孫臏兵法、吳子、尉繚子，以及集大成者的孫子兵法，一個漢尼拔孤軍深入就把羅馬搞得雞犬不寧，要碰上白起，羅馬軍隊還不夠填坑的。 如果100人對100人，羅馬軍隊贏面可能更大，如果一萬對一萬，秦軍必勝，戰役規模越大，羅馬人越玩不轉。

㈨ 秦朝和羅馬打誰會贏

我看了網路上很多這種比較，都是些關公戰秦瓊的想法，很幼稚可笑。
第一，羅馬帝國和秦帝國壓根就不是同時代的，這樣比較根本就不公平，古羅馬帝國應該找同時期的東漢才對，而且影響打仗的因素實在太多了，很多強大國家給小國打敗的例子也不少見。
第二，它們根本不可能打起來，古羅馬和秦朝隔得太遠了，中間隔的障礙太多了，它們從來也沒有矛盾。
第三，網路上總是所謂非黑即白，非贏即輸的幼稚看法，都說明這些人壓根就是軍盲，打仗哪有說穩勝的，那麼學習兵法，學計謀幹嘛呢？身經百戰的名將都不敢說打弱小對手能百分百贏的，只有沒打過仗的軍盲才會隨便吹牛。
第四，網友各種比較的指標，我感覺很幼稚可笑，特別是吹噓古羅馬的各種指標。
1、說古羅馬用鐵器，秦朝用青銅，古羅馬每年能煉出800噸鋼，所以古羅馬更先進。
須知挖掘出來的中國最早的鐵質兵器是在商朝，而普及卻是在漢朝。而秦朝青銅兵器不但高度制式化，而且相當堅韌，出土的秦劍千年不銹，鋒利異常，當時東方六國已經大量使用鐵器，卻也沒能打過秦軍。戰國秦的墓也發現相當多鐵器，說明秦並非沒有鐵器，而是當時煉鐵技術還比較原始，遠不如青銅技術成熟，而且秦朝已經有一整套冶煉青銅兵器的軍工生產體系，秦國銅多鐵少，也還沒有發現大規模的煤礦，自然是用來原來的青銅兵器方便。古羅馬冶煉依然用木頭，鐵器只會相當粗糙，不夠堅韌，所以古羅馬劍普遍是短劍，就是韌性不足，溫度不高，是不可能煉出鋼的，居然還能有年產800噸鋼，真是吹牛不上稅。而同時期的中國在漢朝已經開始使用煤炭，冶煉溫度更高，質量自然更好。
2、古羅馬是職業軍隊，而秦朝是農民軍，所以是古羅馬軍事制度更先進。
這種看法是極其幼稚的，哪個戰鬥力個更強悍，哪個軍制更先進，不是單單看所謂職業化，而且當時秦的基本是全民皆兵，相當部分就是職業軍隊，其餘部分才是農民，打完仗回去耕田。秦的軍事制度非常嚴明，組織性程度極高，賞罰分明，極大調動將士作戰的積極性，而且秦民風彪悍，在西北和蜀地都能得到高質量的兵源，成分遠沒有古羅馬那麼復雜，更有利於保持內部穩定。
3、古羅馬農業和工商業發達，而秦朝只是農耕經濟，重農抑商，所以古羅馬經濟更勝一籌。
這種看法也是極其幼稚的，古羅馬的遺址只是給發現些古代比較先進的工程遺跡，但論耕地面積和畝產量，調度糧草能力，還真比不上秦朝。所謂工商業更發達，考慮到古羅馬土地分散，橫跨地中海，海貿發達，工商業固然發達，但這種經濟不穩定，也不利於管控，秦朝簡直是戰爭機器，卻也並非沒有工商業，能有大量工匠修建各種超級工程，還有不少的造船廠遺址，甚至有海貿的記錄，都說明當時秦朝並非大家想像中的那麼閉塞落後。
4、古羅馬人口6500萬，秦朝人口2000萬，古羅馬工農業發達，綜合國力更勝一籌。
這種看法也是相當片面，古羅馬5000萬人口這種數據真不知道哪來的，明顯有誇大之嫌疑，以當時古羅馬狹小的耕地面積，歐洲的糧食生產情況，根本不可能供養那麼龐大人口，哪怕算上奴隸也不可能，而西方有的歷史居然認為古羅馬人口最巔峰時期有一億多，更是矛盾。秦朝人口倒是有可能給嚴重低估了，因為按中國古代做法，每逢戰亂，必有大量人口逃入深山老林，或逃往南方，總是有大量人口沒給登記在冊。
5、古羅馬的凱撒和屋大維在國際上名氣大，就等於古羅馬比秦朝強。
這種幼稚可笑的看法，簡直是西方人的自大思維，只知道西方，不知道東方。美國那麼多名將，怎麼朝鮮戰爭和越南戰爭就沒贏呢？
6、古羅馬打仗多，軍事理念比秦朝先進。
不知道先進怎麼來的，但春秋戰國打了幾百年的戰，各種精彩戰例層出不窮，經典軍事論著多不勝數，情況也遠比古羅馬復雜得多。這就是些崇拜西方文化的洋奴，只看了點西方的東西就以為西方的都是最好的，對自家的一無所知。古羅馬固然很強，但打敗仗也不少，所謂天下無敵的羅馬方陣，照樣漏洞百出，戰術比較呆板，過河陣型就亂，給趁機偷襲大敗，玩大兵團作戰，迂迴、分割圍殲和運動戰，明顯不是秦軍對手。
7、古羅馬人口更多，工農業發達，綜合國力比秦朝強得多。
這種看法就更不值得批駁，古羅馬人口決然不可能比秦朝多，工農業可能發達，水平更高，但論規模，論戰爭調度能力，組織能力，絕對比不上秦朝的。秦朝巔峰時期簡直是個戰爭機器，而古羅馬內部矛盾嚴重，政治不穩，對地方控制非常薄弱。

㈩ 秦朝與當時的古羅馬帝國誰強

本來樓主問的這個問題幾乎讓人無法回答，一個在東一個在西，從未真正接觸過，無法讓人比較。但樓主問得有學問，秦朝與當時...的古羅馬帝國誰強，我來取個巧回答一下。秦帝國建於公元前221年到公元前206年，而當時的羅馬還稱不上是帝國，當時的羅馬是共和國，在此之前只征服了整個義大利，而且為了能夠吞並西西里島，與迦太基於公元前241年爆發了第一布匿戰爭後，在公元前221年也就是秦帝國建立的那一年，漢尼拔繼任了迦太基的統帥，之後於公元前218元年，爆發了第二次布匿戰爭，漢尼拔出其不意，越過阿爾卑斯山，大小數十戰，並且在公元前216年決戰於坎尼，漢尼拔以劣勢兵力採取兩翼包抄的戰術擊潰羅馬軍，羅馬一時陷入極其危險的困境，並且漢尼拔在公元前211年，曾一度抵達到羅馬城下，羅馬在當時似乎已處於覆滅的邊緣。只是後來漢尼拔由於始終得不到補充而最後失敗，漢尼拔是個天才的戰略家，即使在公元前205年西庇阿最終戰勝了漢尼拔，也只能說是漢尼拔的一個好學生而矣，記住這個年份公元前205年，這時秦已經滅亡了，而這一年，羅馬成為了西地中海的霸主。 秦一統之時，羅馬幾乎讓迦太基的遠征軍給掛掉，，而讓漢尼拔縱橫羅馬全境的起點就是前面說到的坎尼決戰的勝利，坎尼決戰掛掉了當時羅馬最龐大的野戰軍，殲五萬四千，俘一萬八千人，之後的史書是這樣評價的，羅馬幾乎每個家庭都至少有一個壯男死在迦太基遠征軍的刀下。可想而知當時的羅馬有多少人吧，戰國時秦將白起曾一次就活埋了40萬趙軍，所以可以說當時的羅馬與秦根本就不是一個重量級別的選手。