秦朝和罗马拿冶金技术

㈠ 秦朝和罗马谁统一的早

我们来看一下时间
秦朝（前221—前207年】
罗马帝国（公元前27年-公元1453年，西罗马帝国：公元395年-公元476年；东罗马帝国：公元395年-公元1453年）
罗马共和国（公元前509年-公元前27年）

如果是把秦朝与罗马共和国相比，则是罗马早，但与罗马帝国来说，秦朝比较早。
总而言之，看起来罗马统一早，但罗马共和国却是不和平的，大大小小的政变，到了罗马帝国才算真正的兴起。秦朝虽然存在时间很短，但影响很大。

㈡ 秦朝与罗马

本来楼主问的这个问题几乎让人无法回答，一个在东一个在西，从未真正接触过，无法让人比较。但楼主问得有学问，秦朝与当时...的古罗马帝国谁强，我来取个巧回答一下。秦帝国建于公元前221年到公元前206年，而当时的罗马还称不上是帝国，当时的罗马是共和国，在此之前只征服了整个意大利，而且为了能够吞并西西里岛，与迦太基于公元前241年爆发了第一布匿战争后，在公元前221年也就是秦帝国建立的那一年，汉尼拔继任了迦太基的统帅，之后于公元前218元年，爆发了第二次布匿战争，汉尼拔出其不意，越过阿尔卑斯山，大小数十战，并且在公元前216年决战于坎尼，汉尼拔以劣势兵力采取两翼包抄的战术击溃罗马军，罗马一时陷入极其危险的困境，并且汉尼拔在公元前211年，曾一度抵达到罗马城下，罗马在当时似乎已处于覆灭的边缘。只是后来汉尼拔由于始终得不到补充而最后失败，汉尼拔是个天才的战略家，即使在公元前205年西庇阿最终战胜了汉尼拔，也只能说是汉尼拔的一个好学生而矣，记住这个年份公元前205年，这时秦已经灭亡了，而这一年，罗马成为了西地中海的霸主。
秦一统之时，罗马几乎让迦太基的远征军给挂掉，，而让汉尼拔纵横罗马全境的起点就是前面说到的坎尼决战的胜利，坎尼决战挂掉了当时罗马最庞大的野战军，歼五万四千，俘一万八千人，之后的史书是这样评价的，罗马几乎每个家庭都至少有一个壮男死在迦太基远征军的刀下。可想而知当时的罗马有多少人吧，战国时秦将白起曾一次就活埋了40万赵军，所以可以说当时的罗马与秦根本就不是一个重量级别的选手。

㈢ 秦朝的兵器与罗马谁先进

两者的时代是差不多的，罗马军队主要是在平原地区作战，兵种以步兵为主，最王牌的步兵就是长矛兵方阵，可谓攻守兼备，具有极强的阵地作战能力；
秦兵的作战范围就很广泛了，除了步兵，骑兵和弓弩兵也是重要的组成部分，尤其是长期对匈奴和燕赵作战而磨练出来的骑兵和弓弩兵，可谓其精锐，具有极强的机动性和远程杀伤能力；
如果秦军与罗马军队在中国交战，可以肯定是罗马军必败，在对峙与运动战中，秦军完胜，而在阵地战中，罗马军则占有优势，双方主要的差距在军队的规模和后勤，秦军巅峰时期数量过百万，后勤保障相当先进完善，一场战役动辄就投入几十万兵力，而入侵印度的罗马远征军数量仅五万余，且后勤不畅，也正是这个原因才导致了其东征印度途中半途而退，所以这些远征军在面对绝对数量和补给优势的秦军时，胜利的希望是很渺茫的。

㈣ 罗马VS秦朝

如果来个关公战秦琼式的猜测的话也挺有意思的，呵呵。
如果双方均处于鼎盛时期遭遇的话，我们先来罗列下双方的军事实力对比。
首先是秦朝。秦军实力的巅峰应该是在一扫六合前后，当时秦军作战经验丰富，士卒得到充分实战锻炼。数量上来说，秦军当时号称步兵百万，战车千乘，骑万匹，虽然可以肯定水分很大，但是无论如何30万以上的实际兵力是可以保证的（古代人喜欢成倍的夸大自己的军队数量……60万秦军攻楚我个人认为压根不会有这么多……曹操15万就敢号称80万……可想而知……）。装备方面，秦军使用的青铜工艺制作的武器足以保证制式武器这一概念的存在。同时，秦军拥有众多实际指挥经验丰富的将领。
罗马方面，参考玛里乌斯军制改革之后的职业化罗马军团。当时的罗马军团士气高昂，纪律严明，单兵战术熟练，战斗力一时无双。从编制上，一个罗马军团实际最大兵力约为正规军4500人和基本同等数量的辅助军（辅助军负责各个守备与策应，同时还负责通过骑兵和弓箭投石来支援作战），屋大维时期，经过精简整编之后的罗马军队共有30个军团，总兵力约为30万人，此后罗马基本维持了这一编制。军制改革之后的罗马军团，拥有统一的制式装备:盔甲、大型方盾“斯邱托姆”、短剑“格拉蒂斯”和两枝投枪，取消了轻重步兵之分。辅助军的装备同其来源关系较大，但是显著特点是辅助军团的骑兵建制较大。
具体到战术，秦军善于采用灵活机动的战法，战车通常作为步兵屏障来使用，以抵挡敌方骑兵对步兵的直接冲击。秦军拥有强力的弓箭部队（《英雄》里那是夸张，不过秦军当时的确在远程武器上有着较高的水平），长平之战就是靠着战车阻挡下赵军的冲击后以强力的弓箭部队给与赵军以重大杀伤。同时，秦军有一支专门由死士组成的突击队，着轻装，甚至不带片甲，只为快速突击以打开敌军阵型的缺口。秦军战前大多饮烈酒以激发杀气。秦风好战，秦军士兵大多都是亡命之徒，战斗时的血气不容小觑。
在看罗马军团。罗马军团擅长的是成建制的有章法的战斗，往来进退皆有章法，同时讲究战斗过程中的轮换以保持战斗力。罗马军团的作战方式不同于希腊的步兵方阵，罗马人是以连为战斗单位，保持了整体力量的同时又注意到了一定的灵活性，两翼由附属军和骑兵来掩护。罗马军团在重武器方面也有些有趣的创意，比如弩炮。弩炮威力惊人火力密集，能短时间内投射大量的长矛（没错，野战时弩炮大多是投掷长矛的……），同时也有这世界上最早的万向设计，但是在生产力不发达的年代，保证但要供给也是很大的难题。之所以没有认为记录中罗马军队数量水分很大是因为罗马拥有真正意义上的固定建制（这也是为什么说罗马军团是现代军队的雏形）。
两国争斗不会仅局限在一场战斗，一场战斗的胜负只是战术上的胜负。但是也可以从中窥视一些端倪。
假设战场是平原，晴，无风（这仅仅是理想化……在投掷武器为主要远程杀伤手段的古代，占据顺风位置也是重中之重），双方投入兵力均为10万（在一个战场上能集结的兵力是有极限的，并不是你派出多少人那些军队就能一瞬间同时和敌军交战）。罗马军队的优势在于他们有着成建制成体系的战术系统，同时步兵有着极强的战斗力，弱点在于罗马方面没有优秀的远程部队（虽然每一个步兵连能用龟甲阵来有效减少来自弓箭的杀伤，但是龟甲阵的弱点也是显而易见的——机动性实在是差），同时当时的罗马骑兵没有马镫（没错，你没有看错，就是没有马镫，欧洲直到蛮族入侵时期才有了马镫……罗马骑兵在马上根本坐不稳……）……
秦军的优势在首次交锋时是非常巨大的（之所以强调首次，是因为马镫能够在短时间内普及军队，远程部队罗马有着弩炮等底牌）——骑兵对比罗马骑兵的优势自不必说（一个马镫足以影响战局），远程部队更是拥有压倒性优势（前提是罗马人没有把足够多的弩炮投入战场，毕竟弩炮在当时可是高科技产品，贵重的很）。负责侧翼掩护的罗马附属军会很快被击溃，而秦军的战车长龙也令无法罗马军团无法快速突破，两翼秦军会迂回到罗马军团背后进行冲击。可以预见，首次交锋，罗马军团定然会惨败而归。
以后的交手就要看双方的决策层了，我估计秦军会选择主动出击，在优势还在时尽量扩大战果，如可能的话奠定胜局。但是罗马幅员辽阔程度远非六国可比，罗马方面会在尽量较少损失的基础上和秦军交手，以求拖延时间（也就是著名的土地换时间策略），让己方能够消化秦军表现出的信息（比如马镫~~~~）并制定出相应策略
…………我实在累了…………这两个庞然大物要想灭了对方肯定是长篇小说一样……居然打了两千字……下面的链接是关于罗马军团军制改革的一些内容，我个人对罗马时期的历史很感兴趣，呵呵。

㈤ 秦朝与古罗马谁更强

号称“世界第八大奇迹”的兵马俑群是“车千乘、骑万匹、带甲百余万”的真实秦军的缩影。兵马俑的发现也为历史学界、军事界揭示了昔日秦王朝军事状况的冰山一角。正当秦军崛起于黄土高原最终一统天下之际，在西方世界古罗马也逐渐成为一个强国。两大帝国东西呼应。究竟是秦军更强，还是罗马兵团更有威力，很多年前，网友们就曾经为这个问题争执不休。现在，让我们架空历史，想象一下两大帝国正面交锋的情景，听听专家对这个问题的看法。
秦军铜兵，罗马铁兵
●与青铜兵器相比，铁制兵器显然更为强大。不过，当时铁制兵器的优势可能并不明显。
兵马俑至今已经出土了4万件兵器，其中包括戈、矛、戟、铍、弓弩等，都是青铜制品。
剑是大家最熟悉的兵器。和刀不同，剑是通过刺这个动作杀伤敌人的，因此它比只能砍的刀更为致命。兵马俑坑出土的一些秦剑比战国时代其他诸国的剑更长一些，在1米左右。剑长了刺杀范围当然就更大。与此同时，1号俑坑还出土金钩两件。金钩，后世又名吴钩，据说是春秋时吴王阖闾首先制造的。这两件金钩形如弯月，齐头、两刃，可用来勾杀或推杀，是仪卫性短兵。

秦军的武器还包括铜铍。1号俑坑就出土带长木柄的铍16件。铍头的形状与短剑相似，装在长3米多的木柄的前端，是与矛相似的刺兵。铍是春秋时流行的长兵器。当然，秦军兵器中还有长矛，且是7米长的长矛。为此有专家推断秦步兵中有长矛方阵。不过，作家黄章晋认为，长矛阵这个说法可疑，因为在中国人知道欧洲长矛方阵之前，从来没有人说起过这种长矛阵。何况，就出土文物比例和数量看，戈比矛更普遍。戈适合战车作战。步兵作战时，它就派不上大用场了。
在秦军众多兵器中较为特殊的是带铜廓的弩机，也是这支王者之师的一件杀伤利器。中国考古学会理事、陕西考古学会副会长的袁仲一被称为“秦俑之父”。他指出，秦俑坑出土的弩基本上都是木廓，与战国弩的形制结构相同。但1996年对1号坑做进一步清理的过程中，发现两件带铜廓的弩机。铜廓提高了木廓弩机的性能，增强了灵敏度和稳定性，也增强了弩的杀伤力和使用寿命。
相比之下，罗马军团的进攻兵器看起来更强大一些。他们的兵器以铁制品为主。罗马兵装备长方外凸的盾，使用短剑作战。与长矛的简单戳刺相比，短剑的有效杀伤距离较近，要求战士们“短兵相见”。这对个人技艺要求更高，因此罗马军队非常重视平时的训练。
重标枪也是罗马军团的重要兵器。它是标枪的一种，跟短剑一样出现于公元前3世纪。罗马军团所使用的重标枪，一半是金属杆，一半是木头杆，容易投掷，穿透力强。最大投射距离约18米。
由于欧洲铁矿资源较丰富，而且与最早发明铁器的西亚人交流便利，所以欧洲很早就进入了铁器时代。黄章晋认为，双方兵器的优劣是比较明显的。因为一般而言，铁兵器的杀伤力更强。如果秦军还没有摆脱对战车的依赖，秦军与罗马军队的战斗力差距会更大。
不过，对于罗马军团铁兵器和秦代青铜兵器的优劣问题，在军博编辑研究处博士李斌看来，很难做出比较，“两者技术路线不同，从历史长河来看，铁兵器是占了上风，但是在冷兵器时代，铁兵器的优势还不是很明显。”

㈥ 如果秦朝和罗马帝国打起来谁会赢

我认为秦朝军队能赢。

秦朝是中国历史上的一个极其重要的朝代，是中国历史上第一个大一统王朝。秦国在经历了商鞅变法等历朝历代的君主励精图治，逐步发展壮大，从一个偏远的小国发展强盛起来，最终兼并了齐、楚、燕、赵、韩、魏六国，由千古一帝秦始皇建立起秦朝。而帮助秦始皇成就大业的那就是秦朝的精锐，被后人成为虎狼之师。特别是在战国后期，可谓是少有敌手，直接是横扫六国。我们可以从以下几个方面来对比以下罗马军队和秦朝军队。

综合以上，我认为即使罗马部队前来攻打秦朝也是胜算不大的。

这是我的见解如果大家觉得不错可以多多点赞哟，也欢迎指正其中的不当之处。

㈦ 秦朝与罗马的存在时间分别是

秦朝（前221年－前206年）

秦始皇在灭亡六国之后，建立了大一统的封建集权王朝。秦始皇一方面创设了影响深远的皇帝制度，在中央设立三公九卿制，在地方推广郡县制；另一方面，又采取了一系列巩固统一的措施，如：统一文字、度量衡及货币，销毁兵器，决通川防，广修驰道以及“焚书坑儒”等等。随着进一步北征匈奴、南服百越等措施的实行，统一的多民族的封建国家形成。

秦朝的统治极其残暴，无休止的兵役、徭役以及暴虐的刑罚，给人民带来了巨大的灾难和痛苦。特别是到秦二世当政时期，其统治更加黑暗。于是，陈胜、吴广领导的农民大起义终于将秦朝推向灭亡之路。

秦始皇，赢政，赵氏（因生于赵国而取以为氏），名政，生于公元前259年，死于公元前210年，享年54岁。公元前247年，其父庄襄王（名子楚）死，赢政代立为秦王，时年十三，秦王政二十六年（BC221年），秦灭六国而统一全国，秦王政改称始皇帝，定都于咸阳（今陕西省咸阳市）。秦始皇三十七年（BC210年），赢政死于巡行途中，年五十。二世胡亥嗣立。二世三年（BC207年）八月，宦官赵高杀胡亥玄立子婴（胡玄兄之子）。是年十月（秦历岁首，公历为BC206年），子婴降于刘邦，秦亡。

罗马王朝

罗马帝国（公元前27年—476年），正式名称元老院与罗马人民，中国古书称为大秦，是古代罗马文明的一个阶段，理论上仍是共和制，实际上是一个专制的政体。

罗马帝国可以用来表示所有在罗马统治之下的土地。罗马的扩张使罗马超出了一个城邦的概念，成为一个帝国。罗马疆域的全盛时期是图拉真统治时期，罗马帝国此时总共控制了大约590万平方公里的土地，是世界古代史上最大的国家之一。

屋大维建立帝国后，创立元首制，称奥古斯都。罗马帝国一般被分为前期帝国（前27年—192年）和后期帝国（193年—476年两个阶段。前期帝国经朱里亚·克劳狄王朝、弗拉维王朝，至安敦尼王朝（五贤帝时代）达到鼎盛。国家稳定、社会繁荣，被称之为罗马的黄金时期。后期帝国从三世纪危机起，经伊利里亚诸帝、戴克里先的四帝共治、君士坦丁大帝的帝国，至狄奥多西一世死后将帝国正式分为两部分（395年）。西部在内忧外患中衰落，在476年奥多亚克废黜最后一个西罗马帝国皇帝罗慕路·奥古斯都路斯，西罗马帝国灭亡。而东部帝国直到1453年为奥斯曼帝国所灭，史学家更多称东罗马帝国为拜占庭帝国。

㈧ 秦朝军队与罗马军队谁厉害

肯定秦朝厉害中国的青铜冶炼技术达到了很高的一个水平，武器的锋锐程度、抗击打能力比早期的铁器要好。弓弩保证了远程打击的能力。秦朝军队人多势众，战国时期就经常有投入几十万军队的大型战争，这在欧洲是很少见的。我看前面有人说秦朝战争经验少，只打过六国和匈奴，罗马经历过和多种文明的交战，建议该同学回去好好翻翻历史书，秦国在发展壮大的期间和周围那些少数民族犬戎、肃慎，夫余，东胡，匈奴，月氏，羌，乌孙，楼兰没少打仗，尤其是犬戎、东胡和匈奴，在周分封的诸侯国也是经历了数百年的战争，从几百个小诸侯国到战国七雄的。中国冷兵器时代的战争艺术哪是古罗马人能够比得了的，那时候已经有很多军事巨著了六韬、三略、司马法、孙膑兵法、吴子、尉缭子，以及集大成者的孙子兵法，一个汉尼拔孤军深入就把罗马搞得鸡犬不宁，要碰上白起，罗马军队还不够填坑的。 如果100人对100人，罗马军队赢面可能更大，如果一万对一万，秦军必胜，战役规模越大，罗马人越玩不转。

㈨ 秦朝和罗马打谁会赢

我看了网络上很多这种比较，都是些关公战秦琼的想法，很幼稚可笑。
第一，罗马帝国和秦帝国压根就不是同时代的，这样比较根本就不公平，古罗马帝国应该找同时期的东汉才对，而且影响打仗的因素实在太多了，很多强大国家给小国打败的例子也不少见。
第二，它们根本不可能打起来，古罗马和秦朝隔得太远了，中间隔的障碍太多了，它们从来也没有矛盾。
第三，网络上总是所谓非黑即白，非赢即输的幼稚看法，都说明这些人压根就是军盲，打仗哪有说稳胜的，那么学习兵法，学计谋干嘛呢？身经百战的名将都不敢说打弱小对手能百分百赢的，只有没打过仗的军盲才会随便吹牛。
第四，网友各种比较的指标，我感觉很幼稚可笑，特别是吹嘘古罗马的各种指标。
1、说古罗马用铁器，秦朝用青铜，古罗马每年能炼出800吨钢，所以古罗马更先进。
须知挖掘出来的中国最早的铁质兵器是在商朝，而普及却是在汉朝。而秦朝青铜兵器不但高度制式化，而且相当坚韧，出土的秦剑千年不锈，锋利异常，当时东方六国已经大量使用铁器，却也没能打过秦军。战国秦的墓也发现相当多铁器，说明秦并非没有铁器，而是当时炼铁技术还比较原始，远不如青铜技术成熟，而且秦朝已经有一整套冶炼青铜兵器的军工生产体系，秦国铜多铁少，也还没有发现大规模的煤矿，自然是用来原来的青铜兵器方便。古罗马冶炼依然用木头，铁器只会相当粗糙，不够坚韧，所以古罗马剑普遍是短剑，就是韧性不足，温度不高，是不可能炼出钢的，居然还能有年产800吨钢，真是吹牛不上税。而同时期的中国在汉朝已经开始使用煤炭，冶炼温度更高，质量自然更好。
2、古罗马是职业军队，而秦朝是农民军，所以是古罗马军事制度更先进。
这种看法是极其幼稚的，哪个战斗力个更强悍，哪个军制更先进，不是单单看所谓职业化，而且当时秦的基本是全民皆兵，相当部分就是职业军队，其余部分才是农民，打完仗回去耕田。秦的军事制度非常严明，组织性程度极高，赏罚分明，极大调动将士作战的积极性，而且秦民风彪悍，在西北和蜀地都能得到高质量的兵源，成分远没有古罗马那么复杂，更有利于保持内部稳定。
3、古罗马农业和工商业发达，而秦朝只是农耕经济，重农抑商，所以古罗马经济更胜一筹。
这种看法也是极其幼稚的，古罗马的遗址只是给发现些古代比较先进的工程遗迹，但论耕地面积和亩产量，调度粮草能力，还真比不上秦朝。所谓工商业更发达，考虑到古罗马土地分散，横跨地中海，海贸发达，工商业固然发达，但这种经济不稳定，也不利于管控，秦朝简直是战争机器，却也并非没有工商业，能有大量工匠修建各种超级工程，还有不少的造船厂遗址，甚至有海贸的记录，都说明当时秦朝并非大家想象中的那么闭塞落后。
4、古罗马人口6500万，秦朝人口2000万，古罗马工农业发达，综合国力更胜一筹。
这种看法也是相当片面，古罗马5000万人口这种数据真不知道哪来的，明显有夸大之嫌疑，以当时古罗马狭小的耕地面积，欧洲的粮食生产情况，根本不可能供养那么庞大人口，哪怕算上奴隶也不可能，而西方有的历史居然认为古罗马人口最巅峰时期有一亿多，更是矛盾。秦朝人口倒是有可能给严重低估了，因为按中国古代做法，每逢战乱，必有大量人口逃入深山老林，或逃往南方，总是有大量人口没给登记在册。
5、古罗马的凯撒和屋大维在国际上名气大，就等于古罗马比秦朝强。
这种幼稚可笑的看法，简直是西方人的自大思维，只知道西方，不知道东方。美国那么多名将，怎么朝鲜战争和越南战争就没赢呢？
6、古罗马打仗多，军事理念比秦朝先进。
不知道先进怎么来的，但春秋战国打了几百年的战，各种精彩战例层出不穷，经典军事论著多不胜数，情况也远比古罗马复杂得多。这就是些崇拜西方文化的洋奴，只看了点西方的东西就以为西方的都是最好的，对自家的一无所知。古罗马固然很强，但打败仗也不少，所谓天下无敌的罗马方阵，照样漏洞百出，战术比较呆板，过河阵型就乱，给趁机偷袭大败，玩大兵团作战，迂回、分割围歼和运动战，明显不是秦军对手。
7、古罗马人口更多，工农业发达，综合国力比秦朝强得多。
这种看法就更不值得批驳，古罗马人口决然不可能比秦朝多，工农业可能发达，水平更高，但论规模，论战争调度能力，组织能力，绝对比不上秦朝的。秦朝巅峰时期简直是个战争机器，而古罗马内部矛盾严重，政治不稳，对地方控制非常薄弱。

㈩ 秦朝与当时的古罗马帝国谁强

本来楼主问的这个问题几乎让人无法回答，一个在东一个在西，从未真正接触过，无法让人比较。但楼主问得有学问，秦朝与当时...的古罗马帝国谁强，我来取个巧回答一下。秦帝国建于公元前221年到公元前206年，而当时的罗马还称不上是帝国，当时的罗马是共和国，在此之前只征服了整个意大利，而且为了能够吞并西西里岛，与迦太基于公元前241年爆发了第一布匿战争后，在公元前221年也就是秦帝国建立的那一年，汉尼拔继任了迦太基的统帅，之后于公元前218元年，爆发了第二次布匿战争，汉尼拔出其不意，越过阿尔卑斯山，大小数十战，并且在公元前216年决战于坎尼，汉尼拔以劣势兵力采取两翼包抄的战术击溃罗马军，罗马一时陷入极其危险的困境，并且汉尼拔在公元前211年，曾一度抵达到罗马城下，罗马在当时似乎已处于覆灭的边缘。只是后来汉尼拔由于始终得不到补充而最后失败，汉尼拔是个天才的战略家，即使在公元前205年西庇阿最终战胜了汉尼拔，也只能说是汉尼拔的一个好学生而矣，记住这个年份公元前205年，这时秦已经灭亡了，而这一年，罗马成为了西地中海的霸主。 秦一统之时，罗马几乎让迦太基的远征军给挂掉，，而让汉尼拔纵横罗马全境的起点就是前面说到的坎尼决战的胜利，坎尼决战挂掉了当时罗马最庞大的野战军，歼五万四千，俘一万八千人，之后的史书是这样评价的，罗马几乎每个家庭都至少有一个壮男死在迦太基远征军的刀下。可想而知当时的罗马有多少人吧，战国时秦将白起曾一次就活埋了40万赵军，所以可以说当时的罗马与秦根本就不是一个重量级别的选手。